Des informations plus complètes sur la centrale
tofinger | 26 septembre 2008Nous souhaitons apporter quelques éléments d’informations chiffrés et factuels de manière à éclairer le débat et vous permettre de vous faire une idée plus concrète de la situation:
EMISSIONS DE CO2
Direct Energie annonce que la Centrale Combiné Gaz de puissance 840 MW pollue peu. En fait, ce type de centrale a pour vocation de remplacer les anciennes centrales thermiques (fioul et charbon) qui effectivement polluent plus. Mais néanmoins la centrale Combiné Gaz reste polluante (beaucoup plus que les centrales nucléaires, hydrauliques ou à énergie renouvelable).
Direct Energie annonce une émission de CO2 (gaz carbonique) de 360g de CO2/kWh et précise que l’usine fonctionnera 12 heures par jour (c’est un minimum car il faut y ajouter les pics de consommation, mais malheureusement Direct Energie ne nous a donné aucune information).
La production annuelle sera donc au minimum de:
1 tonne de CO2 occupe un volume de 569 m3 (imaginez un cube de 8 mètres de long sur 8 mètres de large sur 8 mètres de haut).
Le volume de CO2 dégagé est donc de 740 millions de m3
Essayons de modéliser pour mieux visualiser les quantités : Cette quantité de CO2 représenterait une couche de 50 mètres au dessus de la Commune de Verberie (15 km2, source INSEE).
Autre modélisation intéressante:
1,3 Millions de tonne de CO2 par an correspond à l’émission de CO2 d’environ 580.000 véhicules parcourant 15.000 km/an (moyenne constatée) et produisant 150 g de CO2 par kilomètre.
AUTRES EMISSIONS
Le gaz destiné à être brûlé à Verberie est de type B et provient de Groningue aux Pays-Bas. Il est très riche en azote. Il y aura donc des émissions d’oxydes d’azote formés lors de la combustion. Le dioxyde d’azote, outre sa contribution aux pluies acides et au smog, peut provoquer des irritations de la peau et des muqueuses, en particulier chez les enfants.
Direct Energie annonce également un dégagement de dioxyde de soufre (SO2)
CO2 et oxydes d’azote contribuent également à l’effet de serre. Les oxydes de soufre engendrent des pluies acides.
POLLUTION SONORE et LUMINEUSE
Direct Energie n’a donné aucune information pertinente susceptible d’être analysée. Néanmoins, il est quasiment certain que la hauteur annoncée des cheminées nécessitera un balisage lumineux clignotant et que l’installation sera éclairée en permanence illuminant le ciel.
Nous détaillerons cette partie dès que nous en saurons un peu plus
EFFET DU RECHAUFFEMENT DE L’EAU
D’après le communiqué de Direct Energie, la température de l’eau de l’Oise devrait augmenter de 1,5 °C. Ce chiffre manque de précision sur la zone géographique concernée. Toutefois, s’il est avéré, il aura immanquablement des impacts sur la faune et la flore aquatiques car cela engendrera une baisse de l’oxygène de l’eau. Ce point demande également à être éclairci.
CYCLE COMBINE GAZ
Principe de fonctionnement d’une centrale à cycle combiné gaz:Le gaz brûle et fait tourner une turbine qui produit de l’électricité. Les gaz de combustion sont récupérés dans une chaudière qui produit de la vapeur avec l’eau pompée dans l’Oise. Cette vapeur fait tourner une deuxième turbine qui produit aussi de l’électricité. Une partie de l’eau est rejetée dans l’atmosphère sous forme de vapeur, l’autre partie est rejetée dans la rivière.
Le développement de ce type de centrale vise essentiellement le remplacement des anciennes centrales thermiques, plus polluantes, sur des zones déjà industrialisés. C’est un non-sens de construire une Centrale sur un site vierge.
Nous émettons d’ailleurs de sérieux doutes sur le fait qu’une société investisse 550 millions d’euros dans un outil industriel pour l’utiliser seulement à 50% du temps pendant une durée limitée….
Nous vous invitons à nous communiquer toute information utile et restons à votre disposition pour vous apporter d’éventuelles précisions.
L’association
et ben ..
ce projet de central c’est vraiment de la merde en barre!
dsl c’est ptete simpliste mais ca ne m’inspire que ce genre de mepris :-s
faut absolument gagné ce bras de fer!
Je suis tout à fais d’accord avec le message du dessus!!!!
C’est scandaleux , il faut à tout prix arrèter ça!!!!
Ce matin, dans notre boite aux lettres, nous avons reçu un joli dépliant en couleurs (imprimé avec nos impôts..) signé Patrick Floury. Il explique à ses ouailles à l’aide de Direct Energie (il est vrai peu enclins à mentir..) que la centrale ne pollue pas.. enfin.. à peine, pas plus qu’une gazinière (mouaaaaaahhhh), qu’elle va passer super bien dans le paysage car les arbres vont cacher les tours de 56 m, et qu’on va avoir plein de boulot ( de 20 à 40 emplois !!!!) trop fort ! sans compter, mais ça, c’est pas important du tout.. ce que ça va rapporter aux élus consentants… Que du bonheur ! Elle est pas belle la vie ?
Je viens de lire un article sur le web qui peux vous interessez
VINCI:TRAQUER LE CARBONE
Il y a des question tres interessantes à poser à Mr DIRECT ENERGIE
Je suis CONTRE cette centrale , non n’avons pas beaucoup d’informations concretes de leur part sur la pollution
Roulez mois vite,Mr DIRECT ENERGIE roule pour vous et sans payer de taxe SVP
Mais qu’est que vous racontez je travail chez gaz de France sur le lieu de stockage du gaz à quelques km de Verberie et je peux vous assurer que le gaz est du type H et non B (qui est beaucoup plus propre). Pourquoi mentir ? Pourquoi raconter un tas de mensonges ? ??
Antoine.
Excusez moi c’est encore moi je reviens, je n’avais pas tout lu.
Pourquoi comparer le C02 avec des voitures ? C’est abberant là aussi vous dites un tas de mensonges. Votre raisonnement pourrait tenir sur le nombre de voitures si vous précisiez qu’il s’agit de 500 000 voitures fonctionnant avec du GAZ NATUREL mais vous ne le précisez pas : ce qui fait que les gens imaginent que la centrales produit autant de polluant que les voitures qui par contre elles fonctionnent avec du fioul.
Vous être en train en gros de dire que cette centrale fonctionnera avec du fioul et que ce sera très très polluant… alors que cette centrale fonctionnera avec du gaz naturel..
Vous savez ne pas mentir serait, je pense, la chose la plus intelligible pour gagner la partie. Mais créer de l’angoisse comme vous le faites ne va pas vous servir…
je travaille chez Gaz de France et j’en suis fiers (pour rien au monde je n’irais travailler chez Total qui eux polluent beaucoup plus que nous en vendant du fioul à vos 500 000 voitures).
Antoine
Pour Antoine :
Le gaz qui va être brûlé est stocké à Gournay sur Aronde :
http://www.industrie.gouv.fr/energie/gaz/f1e_gaz.htm
Ce gaz est de type B, pas de type H :
http://www.gournaysuraronde.com/gaz.html#donnegeo
Notre intention n’est pas de mentir mais d’informer : si les sources citées ne sont pas fiables, merci de nous donner les bonnes (surtout si vous travaillez à GDF), nous n’avons d’ailleurs rien contre GDF. En ce cas nous corrigerons.
Direct Energie ne communique pas du tout là dessus.
La comparaison avec les voiture n’est pas non plus un mensonge, nous n’affirmons pas que la centrale émet les mêmes polluants qu’une voiture : simplement qu’une voiture émet du CO2 et que la centrale en émettra par an autant que 500 000 voitures parcourant 15000 km/an.
Relisez le texte et vous verrez qu’il n’ y a aucun malice de notre part,c’est vous qui caricaturez.
D’avance merci pour vos lumières.
Quelques petites remarques
- Dans le parisien du 24 septembre les membres de D.E disent qu’il y aura peu de Co² mais du souffre…
- Notre président de la république retire la taxe professionnel, d’ou peut etre alors l’interet de notre communauté de commune alors que c’était l’interet majeur du projet.
- Sur le site de la CRE, Direct energie à certains commentaires peu élogieux suite à des ventes frauduleuses et des usurpations d’identité des vendeurs. En résumé d’après des plaintes D.E sont des menteurs alors comment croire ce qu’ils disent maintenant, mais quand on lit sur Monster.fr les « kits » d’embauche et le discour à tenir on comprend mieux.
Par contre la centrale de verberie permettra non pas à EDF de s’en servir, mais à D.E de vendre de l’electricité sans l’acheter sur le marché ou le cours augmente…
Antoine, vous avez raison. Direct Energie ne ment pas non plus lorsqu’elle affirme que les arbres vont masquer les tours de 56 mètres de haut.. On peut avoir confiance…
On ne veut pas de cette centrale, un point c’est tout. L’argent fera peut-être le bonheur des élus mais pas des habitants et nous sommes les premiers concernés. Nous voulons préserver notre cadre de vie et que la centrale pollue un peu ou beaucoup, le résultat est de la pollution en plus (y compris visuelle) et ça nous n’en voulons pas dans la vallée !!!!
Un petit point sur la vapeur d’eau !
Le compte rendu de la présentation du projet d’installation de la centrale électrique par Direct Energie au Conseil Municipal de Verberie le 22 septembre 2008 précise le point suivant :
Direct Energie affirme que la centrale ne produira pas de fumée (!) car c’est de la combustion de gaz. Des minis tours réfrigérantes qui n’émettent pas de panache si la température est supérieure à 5° seront construites (Direct Energie précise que la température dans l’Oise descend rarement en dessous de 11°!) et vaporiseront 700m3 d’eau à l’heure.
Ce n’est pas totalement faux ! Mais intéressons nous au marché que vise Direct Energie. Il s’agit de produire de l’électricité quand il y en a le plus besoin c’est à dire aux pics de consommation. Il est évident que ces pics de consommation se produisent en hiver par temps froid et en particulier par température très inférieure à 5°. De plus ces pics se produisent le matin de 7h jusqu’en fin de matinée puis le soir à partir de 18h jusqu’à 22h (source RTE).
Dans ses affirmations concernant les émissions de vapeur d’eau, Direct Energie omet (volontairement ?) de préciser que dans le faits c’est au moment de la plus forte production d’énergie que les températures sont inférieures à 5° et qu’il y aura forcément production de vapeur d’eau !
Curieusement, ces journées froides correspondent généralement à une situation anticyclonique sans vent associée le plus souvent à un phénomène d’inversion de température à basse altitude bloquant tous les volatils au sol.
L’inversion crée par la haute pression a l’inconvénient d’agir comme un « couvercle thermique » ; non seulement elle dicte la limite supérieure de la brume, des brouillards ou du stratus, mais va aussi piéger les particules de pollution, notamment les poussières fines appelées aussi PM10. Le dioxyde de souffre et les oxydes d’azote émis en grande quantité par la centrale seront ainsi bloqués et concentrés sur notre région.
Un autre type d’inversion se surimpose souvent à l’inversion de la haute pression. Ce sont des inversions liées au refroidissement nocturne. La nuit, le sol se refroidit, et refroidit du même coup l’air qui le surplombe directement. Cet air froid tend à s’accumuler en plaine, et plus particulièrement dans les fonds de vallées. Ce phénomène crée une inversion dans les premiers 100 à 200 mètres de hauteur au-dessus de la plaine. Le « couvercle thermique » est alors très bas et le volume d’air tellement réduit qu’il permet une concentration marquée de la pollution.
Si l’air est assez humide et c’est souvent le cas dans notre région, des brouillards se forment sous de telles inversions. Ces inversions « nocturnes » sont très prononcées en hiver, le refroidissement durant la nuit étant plus important que le réchauffement diurne. Au petit matin au moment du pic de production notre centrale va en plus évaporer d’après Direct Energie 700 m3 d’eau à l’heure à rapprocher de valeurs plus parlantes comme 700 000 litres ou 700 tonnes… Imaginons le bonheur de vivre l’hiver dans notre région !
Vous aimez les chiffres ? 840 MW (puissance annoncée par Direct Energie) c’est plus de la moitié d’un générateur nucléaire de futur génération EPR (1600 MW). La puissance d’un réacteur nucléaire actuel varie à ce jour de 40 à 1450 MW. Ca donne une idée de la grandeur des émissions de CO2, Dioxyde de souffre, Oxydes d’azote, vapeur d’eau et autres polluants rapportées à cette puissance !
Direct Energie c’est Génie sans Bouillir !
A suivre…
[...] En commentaire à Des informations plus complètes sur la centrale, 2008/10/02 à [...]
Ce projet (comme beaucoup de petites ou grosses incohérences que nous constatons chaque jour) nous place dans une situation complètement schizophrénique:
- le matin on nous propose (impose ?), avec la caution des pouvoirs publics (ça semble déjà être le cas , non ?) un projet tout beau-tout propre qui n’émet que quelques milliers (millions ?) de tonnes de CO2
- le soir on nous balance des spots ( »Faisons vite, ça chauffe ») de l’ADEME (agence publique) qui nous invitent à vite, vite, vite réduire nos émissions individuelles de CO2 … C’est tellement plus facile de culpabiliser les individus pris isolément, plutôt que de dénoncer les dérives et les impasses dans lesquelles s’enferment nos sociétés.
Si ce projet devait aboutir, je crains que ça ne m’incite pas/plus (et tous ceux qui font aussi tous ces petits efforts au quotidien… et qui ont souvent l’impression de ramer contre le courant) à remplacer ma voiture par mon vélo (sur les petits trajets…), à éteindre la lumière quand je quitte la pièce, etc, etc…
Il paraît qu’avec un programme ambitieux d’économies d’énergie, on arriverait à réduire notre consommation d’un facteur 4… Pas facile, mais ça me plaît davantage que ce projet de centrale… Allez, j’éteins mon ordi (plutôt que de le laisser allumé comme je faisais avant…).
pourquoi on a été si tardivement informer de cette centrale s’il il n’on rien a cacher j’ai des voissins qui vienne d’acheter à la croix st ouen il sont bien renseigner partout sur l’ environnement personne ne leurs a parler de la centrale quand il y a une mane financiere les polititien vendrais pere et mere pour y arrivéé a bonne entendore salut. mme picard.
Nous n’avons pas été prévenus plus tôt, pour la simple et bonne raison, que les élus de la CCBA, qui ne sont entre autre que les maires de nos villages, voyaient se profiler les élections municipales.
Ces personnages, étant loin d’être des idiots, se doutaient qu’une annonce éffectuée en février 2008, les auraient pour la plupart exclu de revenus mensuels, payés par nos soins. De plus, Direct Energie leur a demandé de taire le projet afin d’eviter que d’autre revendeur d’électricité, comme Powéo, ne viennent surenchérir et s’accaparer le terrain qu’ils convoitent tant.
Si un élu d’une commune n’avait pas laché le morceau, nous serions toujours dans l’ignorance.
Et c’est là que le bas blesse pour certains maires. Certains élus sont complètement opposés à ce projet, et pour la plupart ne l’ont appris que quand Monsieur Direct Energie est venu présenter le projet.
Il est important de bien faire la différence entre ces deux catégories d’élus.
J’ai assisté vendredi soir à la pseudo présentation faite à Saint Vaast et j’ai été déçu de voir que des élus qui étaient contre ce projet se fasse prendre à partie par quelques Valmontois.
Si je comprends bien la colère des gens, et je suis moi aussi en colère, je pense qu’il vaut mieux avoir des élus dans chaque mairie qui sont contre la centrale.
Ils seront là à chaque conseils municipaux pour rappeler aux maires qui ont trahis notre confiance, que même dans leur camp des voix s’élèvent contre eux.
Tokoto
Parfaitement d’accord tokoto mais ces élus qui ont encore un peu de bon sens doivent faire en sorte de se faire connaître au sein de la population en se démarquant clairement et officiellement des prises de positions qu’ils ne soutiennent pas.
Ce n’est que par ce moyen qu’ils éviteront le syndrôme du « tous pourris »
OU SONT LES ARBRES ??
En dernière page du tract Nouvelle Automne de M.FLOURY figure une photo aérienne du site actuel sur laquelle apparaissent 29 arbres tous identiques, je me suis rendu sur ce site, les arbres ont disparu ou plutôt n’on-t- il jamais existés !!!
Comment peut-on vous faire confiance sur vos propos, vous qui falcifié les photos.
Ce sont les arbres qui sont en projet dans 25 ans autour de la centrale pour cacher les tours de 56 mètres….. hi hi hi
Bonne nouvelle, lu ce matin dans le parisien oise, le ROSO, regroupement des orgIanismes de sauvegarde de l’oise, emet un avis défavorable pour cette installation industrielle vis à vis du corridor écologique situé dans la zone du projet., précisant que c’est un projet contraire aux objectifs de la charte du parc naturel régional dans une zone riveraine et essentielle au maintien de la diversité ecologique. Le ROSO, si cela est nécessaire, envisagera tous les recours éventuels.
Retranscription de mes annotations portées sur le recueil de la mairie de VERBERIE :
Je note tout d’abord que le choix de la nouvelle zone industrielle ne semble répondre qu’aux intérêts de la société qui désire implanter sa centrale électrique à un moindre coût. En effet, pourquoi créer une zone industrielle dans une zone naturelle constituée de bonnes terres agricoles, à proximité immédiate du village de Saint Vaast et d’un site d’une exceptionnelle qualité environnementale (Eglise de Saint Vaast et son environnement boisé). N’existe t’il pas dans l’Oise de friches industrielles mieux à même d’accueillir ce genre d’activité ?
Pour ce qui concerne la « manne financière » annoncée, elle profitera bien entendu essentiellement aux actionnaires de la société. D’autre part, et sauf erreur de ma part, une réforme de la taxe professionnelle est programmée. Les chiffres annoncés seront donc revus à la baisse dans les années à venir …
Quelles seront les contreparties de cette « manne financière »:
- Tout d’abord, nous aurons un environnement bruyant (bruits provoqués par les turbines, alternateurs, jets de vapeur…). Il est à noter que les bruits émanant du plateau sont amplifiés dans la vallée (caisse de résonance).
- Les rejets de la centrale ne seront pas neutres pour les habitants se trouvant notamment à quelques centaines de mètres du site, y compris pour les enfants de l’école de Saint Vaast. Les brumes et brouillards fréquents dans cette zone auront pour effet de faite stagner les polluants dans la vallée.
- - Le risque d’explosion ne peut pas non plus être exclu. Je pense notamment aux effets dévastateurs de l’explosion de l’usine AZF (30 morts). Quelles seraient les zones qui seraient concernées par les effets du souffle ? N’oublions pas que l’école de Saint Vaast et le TGV sont situés à proximité de la centrale projetée.
- L’implantation de bâtiments sur le plateau ne risque t’elle pas de perturber l’écoulement des eaux pluviales du plateau vers la vallée. Rappelons nous l’inondation de l’école de Saint Vaast il y a quelques années. Quels seront les effets sur l’argile sur laquelle les maisons du haut de Saint Vaast sont édifiées ? (Risques de fissures sur les habitations par suite de l’assèchement de l’argile porteuse).
Je note que la zone retenue pour la centrale se trouve située :
- - à l’aplomb de multiples lignes aériennes de basse altitude desservant ROISSY, BEAUVAIS et CREIL,
- - à quelques kilomètres d’une des zones les plus polluées de France (décharge de NERY),
- à quelques encablures des voies du TGV.
Je pense que la communauté de communes a assez donné à ce titre et qu’il n’est pas raisonnable d’en rajouter.
Je remarque, bien que l’enquête publique ne soit pas encore terminée, que les engins de terrassement évoluent actuellement sur les terres agricoles concernées et je constate donc qu’ils n’ont donc que faire des conclusions de cette enquête …
Enfin, et pour en terminer, j’espère que les générations futures pourront encore bénéficier de l’environnement exceptionnel des hauts de Saint Vaast, environnement que les générations précédentes ont su préserver et nous transmettre.
Monsieur Daniel GREGOIRE de SAINT VAAST DE LONGMONT
S’il vous plait, Monsieur Direct Energie, quand allez vous nous dévoiler la provenance de ce gaz qui doit alimenter votre centrale ?
Est-ce celui-là ?
http://www.russie.net/article4346.html
http://www.turquieeuropeenne.eu/IMG/png_gazoducs_400.png